Wirtualny Zaborów

wirtual1

Adaś , ja do kościoła nie chodzę , ja nic nie wiem, i ten konkordat też mi się nie podoba , nawet tv już nie włączam , ja nie mam czasu , a cza to pieniądz , ja samochodu też nie mieć , na pieszo zdrowiej , umiesz liczyć licz na siebie , przez tel też już nie gadam , ja już nawet poglądów nie mam , to ja i gorzączki przed wyborami nie dostane i temperatura mi też nie urośnie , ja już tylko głupoty będę pisać , bo najzdrowiej być wariatem w tym kraju , a ściany maja uszyyyy ooooooooo mają Very Happy

Twój pościk mnie rozbawił , szczególnie jak zaczełam czytać go od końca.
Aleeee jak ksiądz wypadnie z ambony jak poczyta co ja piszę , to już nie moja sprawkaaaa, niech panuje nad swoimi emocjami bo zagłusza ego .

AlicjaR

Och czytam, czytam. To tylko przekora, zabrakło mi drugiej strony medalu i "skrót myślowy" był trochę za duży. Laughing

Też się rozbawiłam.
Nie chcę zawłaszczać sobie żadnych wartości. To, że mam poglądy bardziej konserwatywne nie przeszkadza mi mieć przyjaciół o poglądach liberalnych czy nawet socjalistycznych. Nie są ważne poglądy, a ich stosunek do innych ludzi - rodziny, przyjaciół, znajomych czy całkiem obcych. Przyjaźnię się - bo po prostu uważam, że są porządnymi, uczciwymi ludźmi.
Adamie, Twoje poglądy także szanuję, z wieloma z nich się zgadzam, chociaż z niektórymi zdecydowanie nie.
Jestem za wolnością poglądów, ale nie jestem za wolnością zachowań - tu są pewne granice. I z tym pewnie też się zgodzisz.

Adam

AlicjaR

W przypadku każdej ideologii pod szczytnymi hasłami popełniano i nadal popełnia się niegodziwości. I nie mamy żadnej pewności, że to się nie będzie powtarzać.
Rzeczywiście, dla konserwatysty podstawą oceny etycznej jest prawo naturalne - czyli Dekalog i Przykazanie miłości (... a bliżniego swego jak siebie samego). I to jest dla wierzących Aksjomat.
W nauce też są aksjomaty, czyli coś co przyjmujemy za pewnik, czego się nie dowodzi. Na ich podstawie dowodzi się inne twierdzenia. Na temat innych nauk nie będę się wypowiadać, ale w matematyce jest ich całkiem sporo i na nich opiera się cała nauka.

Dowiedzenie "społecznej szkodliwości, wymiernej liczbowo - czyli obiektywnej" w wielu przypadkach jest rzeczywiście łatwe i nie budzi wątpliwości. Ale też pod tym hasłem też dochodzono do kuriozalnych tragicznych wniosków, skutkujących eksterminacją Żydów, ludzi kalekich, upośledzonych umysłowo. NSDAP pardoksalnie doszła do władzy drogą demokratyczną, "wolą ludzką wyrażoną w głosowaniu".
Dowód naukowy jest o tyle prawdziwy, o ile przyjęto prawdziwe założenia i nie popełniono błędu w doborze metody badania. Przez wiele lat jedliśmy margarynę, bo naukowcy dowiedli, ze masło jest szkodliwe. Dzisiaj dowiadujemy się, że margaryna jest szkodliwa, należy jeść masło, a w tamtych badaniach popelniono błędy. Przykłady można mnożyć.
Nie jestem przeciwko nauce, wręcz przeciwnie. Sama zajmuję się dziedziną, gdzie postęp naukowy i technologiczny wręcz galopuje, a to czego uczyłam się na studiach jest już tylko bajką o żelaznym wilku. Ale dla mnie "nie tylko mędrca szkiełko i oko" jest wyznacznikiem postępowania w życiu.

Jaki z tego wniosek? Przyglądajmy się i oceniajmy "iterpretatorów". Zachowajmy zdrowy rozsądek i dystans. Nie każdy kto podpiera się szczytnymi hasłami i ideami, naukowymi słusznymi teoriami kieruje się dobrem społecznym. I nie każdy także kto ma na ustach "Boga i Ojczyznę" rzeczywiście postępuje zgodnie z przykazaniem "a bliźniego swego jak siebie samego".

Adam

wirtual1

''Ostatecznym efektem subiektywnej teorii wartości jest podejście do życia, które należałoby nazwać raczej pokornym, niż relatywistycznym. Istnieje jakaś prawda. Jednak, ze względu na mocno ograniczone zdolności poznawcze i mniej czy bardziej świadome przyzwyczajenia, nasza wiedza o niej z konieczności jest niepełna i jednostronna. Dążymy do tego, by nasza ocena była najlepsza, na jaką możemy się zdobyć, jednak zawsze będzie ona inna, niż oceny naszych współbraci. I należałoby to uszanować. Jednakże zasięg naszej akceptacji siłą rzeczy jest ograniczony. Jedyne na co możemy (i powinniśmy) się zdobyć do akceptacja prawa drugiego człowieka do odmiennej wizji rzeczywistości. Nie oznacza to jednak akceptacji samej wizji.''

Adam

Wirtualio,
tkwimy w dość głebokiej filozoficznej dyspucie. Nie powiem, że nie sprawia mi to przyjemności - wrecz przeciwnie. Może powinien ktos założyć osobny tematopokój filozoficzny?

wirtual1

aga

To juz trochę więcej wiemy, jak to jest z tym PIS-em?
Ponad 30%poparcia - dużo Sad

Adam

Ja nie narzekam. Boję się jedynowładztwa. Nie tylko paranoicznego Jarka, ale i preferowanego przeze mnie Donalda, który jeszcze nie pokazał na co go stać. Boję sie każdej zbyt potężnej władzy - poprzednie dwa lata pokazały, że nie trzeba być komunistą, by w paranoiczny sposób widzieć wszędzie wrogów ludu, i by popadać w głębie wiary dla własnej propagandy, odrywając sie jednocześnie od narodu.

Ciesze się za to, że opcje skrajne odpadły definitywnie. Oby na zawsze.